Тест летних шин 215/65 R16 2015

Этой весной эксперты Auto Bild протестировали 11 комплектов летних шин для полноприводных кроссоверов в размерности 215/65 R16. В очередном большом тесте приняли участие актуальные модели шин вне зависимости от цены или известности бренда производителя.

Как и в прошлый раз, все шины были куплены в свободной продаже в магазинах разных стран, поэтому тест по праву можно назвать международным. В качестве испытательной площадки использовался тестовый полигон компании Goodyear в Сан-Анджело, штат Техас, где в это время очень тепло.

В этом тесте также приняли участие шины американских производителей. Компания Goodyear – обладает многолетним опытом подтвержденным историей производства шин с 1898 года. Компания Firestone тоже родом из США, но в 1988 году была куплена японской корпорацией Bridgestone. В тесте есть модель еще одного, более молодого американского бренда, основанного в 1926 году и завоевавшего популярность благодаря своим внедорожным шинам.

Япония представлена брендом Falken, относительно молодой компанией созданной в 1983 году принадлежащей концерну Sumitomo. Этому же концерну принадлежит еще один участник тестирования шины компании Dunlop. Германия представлена в тесте шинами марки Continental ведущей свое начало с далекого 1871 года. Еще один производитель шин принявший участие в тесте, насчитывающий более чем столетнюю историю, компания Vredestein основанная в 1909 году, была куплена компанией Apollo в 2009. Итальянская Pirelli, напротив, сохранила свою независимость с момента основания в 1872 году. Компания Nokian Tyres основанная в 1932 году в Финляндии известна в первую очередь своими зимними покрышками, несмотря на то, что выпускает и летние шины. Южнокорейская компания Hankook производит шины с 1941 года, а марка Sonar из Тайваня представлена в этом тесте сегментом бюджетных шин.

Как и следовало ожидать, шины Sonar показали катастрофически плохие результаты на мокрой дороге. В тесте на длину тормозного пути на мокрой дороге со 100 км/час их тормозной путь оказался на 16,3 метра длиннее, чем у лидера, шин Continental ContiCrossContact UHP. Несмотря на это, шины Sonar эффективно сопротивляются аквапланированию. А в тестах на противостояние поперечному аквапланированию и вовсе показали лучшие результаты, в то время как шины Continental, которые вдвое дороже, оказались в середине рейтинга. Шины Cooper доказали то, что по цене нельзя судить о характеристиках шины. Несмотря на то, что они немногим дешевле премиальных марок, в тестах на мокрой дороге показали схожие характеристики с тайваньскими покрышками Sonar. При этом их главное достоинство перед остальными участками теста проявилось на гравийной дороге с остроугольными камнями.

Помимо прочего, шины Cooper показали самые худшие результаты экономичности в испытаниях на сопротивление качению. Такие результаты были уместны еще 20 лет назад, а в этом тесте самыми экономными оказались шины Dunlop и Vredestein. В тестах на уровень акустического комфорта претенденты показали существенные различия, но самыми шумными оказались шины Cooper.

Ни одному из протестированных комплектов не удалось показать высоких тяговых характеристик на траве. Неудивительно, ведь рисунки протекторов этих шин не предназначены для такого типа грунта. Тем не менее, лучшие результаты в этой дисциплине показали шины Vredestein и Continental, а самые плохие у Pirelli и Hankook.

В тестировании на гравийной дороге, все участники теста проверялись на тяговое усилие на участке с разнокалиберными острыми камнями. Здесь отличия оказались более существенными чем на траве.

На песчаном покрытии все комплекты показали хорошие результаты, что неудивительно для шин дорожного класса. Тем не менее, различия между шинами оказались достаточно существенными.

Несмотря на то, что протектор дорожных шин не предназначен для эффективного преодоления грязи, все шины показали разные результаты. Лучшими среди прочих оказались Continental, Firestone и Dunlop.

В этой дисциплине все участники теста должны были пройти гравийную слаломную трассу на время. Несмотря на то, что все комплекты показали примерно одинаковое время, шины Falken оказались в конце списка.

Боковая устойчивость на мокрой дороге тестируется на круговой трассе, которую все комплекты проходят на время. Время прохождения этого участка дороги зависит от поперечного сцепления протектора шины с мокрой поверхностью дороги. Шины Goodyear EfficientGrip SUV в лидерах, а явными аутсайдерами оказались шины Cooper и Sonar.

C продольным аквапланированием лучше всего справились шины Dunlop, Vredestein, Cooper и Nokian. Остальные участники теста, также показали хорошие результаты. Даже результаты аутсайдера этого теста оказались приемлемыми.

В тесте на противостояние поперечному аквапланированию замерялось максимальное боковое ускорение в повороте на мокрой дороге. К удивлению экспертов Auto Bild лучшие результаты показали самые дешевые шины Sonar.

Передняя ось VW Tiguan с шинами Cooper упорно сопротивляется вхождению в поворот, заставляя вмешиваться систему контроля устойчивости ESP. Хорошие результаты в тесте показали первые семь комплектов.

В этом испытании учитывалась средняя скорость прохождения трассы управляемости на сухой дороге. Чтобы достичь лучших результатов шины должны обладать хорошей маневренностью и точностью реакций. Все участники теста показали примерно одинаковые результаты, но отклики шины Cooper оказались хуже остальных.

В замере тормозного пути на мокрой дороге со скорости 100 км/час различия оказались колоссальными. Разница между лидером теста и аутсайдером составила 16 метров, что достаточно много!

Отличия тормозного пути на сухой дороге со скорости 100 км/час были не столь существенными, но достаточно заметны. Наиболее эффективными в этом испытании оказались шины Dunlop Sport BluResponse.

На стенде, измеряющем сопротивление качению, между комплектами также серьезные различия. Dunlop, Vredestein, Falken и Continental хорошо экономят топливо, а шины Cooper наоборот увеличивают его потребление.

Ни один из участников теста не оказался по-настоящему шумным. Самыми тихими оказались шины Hankook Dynapro HP2 RA33.