Тест летних шин 205/55R16 (Moottori, 3/2025)

Найти экономически эффективные летние шины средней ценовой категории весьма непросто. Чтобы помочь автовладельцам в поиске «шин по разумной цене без существенных недостатков», эксперты финского автожурнала Moottori провели сравнительный тест летних шин, который покажет, какие характеристики предлагают шины средней ценовой категории по сравнению с более дорогими шинами.

Итак, в этом тесте приняли участие восемь актуальных моделей шин размерностью 205/55R16:

- Barum Bravuris 5HM;
- BFGoodrich Advantage DT1;
- Fulda EcoControl HP2;
- Gislaved Ultra Speed 2;
- Hankook Ventus Prime 4;
- Momo Outrun M20 Pro;
- Nokian Hakka Blue 3;
- Yokohama BluEarth-GT AE51.

Среди брендов летних шин средней ценовой категории есть торговые марки, которые большинство финнов знают уже десятилетиями. История BFGoodrich, Fulda и Gislaved восходит к началу 1900-х годов. Yokohama, с другой стороны, была основана за пару месяцев до обретения Финляндией независимости, а Barum была основана в 1948 году, когда три чехословацких производителя шин объединили свои усилия.

Из вышеперечисленных брендов BFGoodrich теперь принадлежит Michelin, а Fulda является частью семьи Goodyear. Состояние шведского Gislaved в настоящее время стало более прочным, так как Continental приобрела этот бренд в 1992 году. Barum также был приобретен Continental в том же году.

Крупные компании извлекают выгоду из известности старых брендов в своих портфелях по целому ряду причин. Во-первых, потребителям проще продавать устоявшиеся бренды, которые десятилетиями рекламировались в газетах, на телевидении и на гоночных трассах. Запуск нового шинного бренда с нуля всегда является дорогостоящим мероприятием, и требуется время, чтобы название закрепилось в сознании потребителей. Например, мало кто знакомы названия многочисленных китайских брендов шин.

Другое преимущество заключается в экономике. Производители шин, владеющие несколькими брендами, экономят много денег на разработке продукта. Со временем технические инновации в области шин перемещаются из продукции ведущих брендов производителей в более дешевые продукты - так же, как подушки безопасности рулевого колеса или тормоза с ABS в конечном итоге перемещаются из Mercedes S-класса в более доступные модели бренда.

Распределение затрат на разработку продукции между несколькими брендами и, например, использование более дешевого сырья в резиновых смесях позволяет отнести указанные бренды к категории шин средней ценовой категории - между шинами премиум-класса и бюджетными моделями.

На этот раз основное внимание в тесте шин уделено шинам средней ценовой категории, характеристики которых сравнили с шинами Hankook и Nokian Tyres, которые относятся к так называемым премиум-брендам.

В качестве темной лошадки в тест была включена модель бренда Momo, который вышел на рынок несколько лет назад и производит свои шины на заводе Sailun во Вьетнаме. В Momo, похоже, уверены в привлекательности своего бренда, поскольку это третья по цене шина в этом тесте.

ИСПЫТАНИЯ НА МОКРОЙ ДОРОГЕ

Ключевой вывод: Лучшей в торможении на мокром покрытии была Nokian Hakka Blue 3 с результатом 24,43 метра. Разница между лучшим и худшим результатом составила 10,6 процента.

Ключевой вывод: Разница в результатах между шинами, участвовавшими в тесте на управляемость на мокрой дороге, составила менее 3 процентов.

Ключевой вывод: Лучший результат (87,2 км/ч) показала Fulda EcoControl HP2. Разница между лучшим и худшим результатом составила 4,1 процента.

ИСПЫТАНИЯ НА СУХОЙ ДОРОГЕ

Ключевой вывод: Как и мокром покрытии, самый короткий тормозной путь был у Nokian Hakka Blue 3 - 23,18 метра. Разница между лучшим и худшим результатом составила 8,7 процента.

Ключевой вывод: Разница между шинами, принимавшими участие в тесте, по уровню генерируемого шума составила менее 3 процентов.

1-е место

Nokian стала победителем теста с результатом 9,2 балла. Шина демонстрирует превосходное сцепление как на мокрой, так и на сухой дороге, с самым коротким в своем классе тормозным путем. Особенно она сильна в сопротивлении аквапланированию. Hakka Blue 3 также показала лучшие результаты в торможении на мокрой дороге. Шина остается стабильной и предсказуемой в любых условиях, с хорошей реакцией на команды руля и минимальным уровнем шума. Хотя это не самый дешевый вариант, ее сбалансированные характеристики делают ее идеальным выбором для водителей, заботящихся о безопасности.

2-е место

BFGoodrich продемонстрировала впечатляющие всесторонние характеристики, набрав 9 баллов ровно. Шина демонстрирует особенно четкую управляемость на мокрой дороге и хорошую устойчивость к аквапланированию, что делает ее безопасным выбором для дождливой погоды. Ее сцепление на сухой дороге и обратная связь также заслуживают внимания, шина сохраняет хороший контроль во время экстренных маневров, а пониженное сопротивление качению помогает экономить топливо. Опыт BF Goodrich, как части Michelin, очевиден в хорошо сбалансированных возможностях шины.

3-е место

Набравшая по итогам теста 8,9 балла, Hankook Ventus Prime 4 предлагает сбалансированную производительность с особыми преимуществами в управляемости и устойчивости к аквапланированию. В тесте на мокрой дороге шина быстро и точно реагирует на рулевое управление. Тормозной путь хорош как на мокрой, так и на сухой дороге, хотя и не является лучшим в своем классе. Хотя шина хорошо работает в большинстве условий, ее сцепление на мокрой дороге на высоких скоростях немного отстает от лучших моделей. Hankook предлагает хорошее соотношение цены и качества с небольшими компромиссами в производительности.

4-е место

С оценкой 8,7 балла Fulda EcoControl HP2 демонстрирует солидную общую производительность с упором на топливную экономичность. Ее тормозной путь на мокрой дороге хорош, хотя и не совсем соответствует лучшим шинам в тесте. Шина хорошо управляется в большинстве условий, но демонстрирует некоторые ограничения в устойчивости к аквапланированию по сравнению с лучшими шинами. Fulda, с наследием Goodyear, предлагает сбалансированную шину, которая особенно сильна в экономии топлива.

5-е место

Yokohama набрала 8,6 баллов, а ее выдающейся особенностью является низкое сопротивление качению. Фактически, тест показал, что ее сопротивление качению на 3,3 процента ниже по сравнению с Momo, что позволяет экономить около двух литров топлива на каждую тысячу километров. Шина хорошо управляется в большинстве условий, обеспечивая приличный уровень сцепления, хотя и не соответствует лучшим показателям по сцеплению на мокрой дороге. Низкий уровень шума делает ее комфортным вариантом для повседневной езды.

6-е место

С оценкой 8,4 балла Gislaved демонстрирует надежную производительность, особенно в сухих условиях и на умеренных скоростях. Управляемость на мокрой дороге адекватная, но при сильном нажатии на педаль газа шина уступает показателям лидеров. Она обеспечивает нейтральные характеристики рулевого управления и предсказуемое поведение, что делает ее удобной для обычных водителей. Не превосходя соперниц ни в одной конкретной области, она обеспечивает надежную производительность в различных условиях без серьезных недостатков.

7-е место

Получив общую оценку 8,3 балла, шина Barum обеспечивает хорошую устойчивость к аквапланированию, но испытывает больше проблем со сцеплением на мокрой дороге. Ее характеристики на сухой дороге приемлемы, но не выдающиеся. Управляемость становится менее точной при повышении скорости на мокрой дороге, хотя она и остается контролируемой. Barum, которая производится в Словакии, предлагает бюджетный вариант с некоторыми компромиссами в отношении ключевых характеристик.

8-е место

Momo набрала 8,1 балла, заняв последнее место. Несмотря на то, что шина обеспечивает хороший комфорт езды и разумный уровень шума, у неё есть недостатки в управляемости на мокрой дороге и тормозном пути. Шина требует более осторожного вождения на мокрой дороге, в отличии от конкуренток. Ее самая сильная сторона - ездовой комфорт, что делает ее подходящей для водителей, которые ставят плавность хода выше максимальной производительности.